В журнале Foreign Affairs появилась занятная рецензия на новую книгу основателя Bellingcat Элиота Хиггинса «We Are Bellingcat: An Intelligence Agency for the People». Главный тезис рецензии разведдеятельность больше не является прерогативой правительств и разведслужб. Дескать, новые технологии позволяют негосударственным субъектам и отдельным лицам также собирать и анализировать разведданные и зачастую они справляются с этим легче, быстрее и лучше, чем государства.
Как сообщают иностранные СМИ, в книге представлен пример Bellingcat как «новой разведывательной экосистемы».
Сама идея создать подобный проект родилась от осознания медлительности традиционных медиа. К тому же, репортеры часто размещали больше информации в своих соц.сетях, чем в своих публикациях.
«То, что люди хотят показать, это не все, что они раскрывают», заключил Хиггинс.
Bellingcat часть «эклектичной, расширяющейся экосистемы», в которую входит широкий круг «игроков» с различными мотивами и возможностями. Есть любители, журналисты, активисты, ученые, совместители, спекулянты, волонтеры «факт-чекеры», торговцы заговорами (conspiracy peddlers).
Хиггинс оптимистично смотрит на те выгоды, которые дает краудсорсинг в деле поиска информации, но существует очень тонкая граница между «народной мудростью» (wisdom of crowds) и «опасностью, исходящей от толпы» (danger of mobs). Краудсорсинговые расследования могут быстро переродиться в цифровую «охоту на ведьм», ошибочно проведенные расследования на основе открытых источников могут сбить с толку сотрудников разведки и политиков, из-за чего другие миссии и приоритеты могут не досчитаться ресурсов.
Известный кейс, когда одно такое «расследование» преподавателя Джорджтаунского Университета со своими студентами (аж на 363 страницы!) заключило, что Китай скрывает в подземных туннелях 3 тыс. единиц ЯО, и было подхвачено в статье Washington Post, распространено среди высших должностных лиц Пентагона и даже привело к слушаниям в Конгрессе.
Подобные случаи, считает автор рецензии, будут множиться, а спецслужбам, придется выступать в качестве «последней инстанции для проверки, опровергая краудсорсинговые заявления».
Революция в области разведдеятельности через открытые источники также продолжится, но и деятельность таких «новаторов» как Bellingcat таит в себе не только новые возможности, но и вероятные издержки. Чтобы максимизировать первые и минимизировать вторые предлагается предпринять действия на трех направлениях. Правительствам и НПО необходимо развивать более тесные партнерские отношения, чтобы облегчить сотрудничество и обмен разведданными из открытых источников.
Правительствам необходимо создать разведывательные агентства, занимающиеся сбором и анализом данных из открытых источников, что (пока якобы) остается периферийной деятельностью в большинстве разведслужб. Самим НПО группам, таким как Bellingcat «необходимо кодифицировать и институционализировать лучшие практики, создать общие этические нормы, установить стандарты качества и улучшить навыки сбора и анализа данных, чтобы снизить риск ошибок».
Сегодня подобные подходы доминируют в США и в союзных западных странах. Однако, в будущем, как полагает автор, может появиться большее количество таких игроков, а «мир открытых источников скоро станет более многолюдным и менее безобидным».
Все бы хорошо и правильно в этой рецензии, но автор как-то совсем не допускает, что Bellingcat это и есть проект спецслужб, камуфлированный под общественную инициативу. А если так, то при всей критике к американским и британским спецслужбам в их «неповоротливости», создание подобного «государственно-частного партнерства» говорит о высокой адаптивности англосаксонских разведок, умении использовать новые технологии для решения старых информационно-аналитических и пропагандистских задач.